審讀奈達翻譯觀論文
【摘 要】著名翻譯理論家奈達提出了“dynamic equivalence”、“functional equivalence”學(xué)說，頗長一段時間內(nèi)，翻譯業(yè)界諸多理論與實踐者無不趨之若鶩。待文章看來，“functional equivalence”學(xué)術(shù)術(shù)語的翻譯本身即有爭議（換言之，對奈達的理論學(xué)說有所誤讀）。更有批評聲音指出，作為一種翻譯機制的提出，“functional equivalence”等翻譯論把目標預(yù)設(shè)不免過高。這為審讀奈達翻譯觀留下了探討空間，文章對此做出嘗試。
【關(guān)鍵詞】功效對等；預(yù)設(shè)；翻譯機制
一、奈達翻譯觀
（一）dynamic equivalence（動態(tài)對等）
然而，今日再度閱讀，令本文不敢茍同之處在于，當初之關(guān)于“動態(tài)對等”學(xué)說的導(dǎo)讀性文章，對該理論不免有誤讀之處，是為本文撰寫之動機之一。事實在于，盡管“動態(tài)對等”論對翻譯的理論研究在業(yè)界產(chǎn)生了巨大影響，但奈達本人卻為此顯得頗為“低調(diào)”，并直言其理論并非能有效解決翻譯實踐中可能遭遇的實際問題。
（二）functional equivalence（功效對等）
批判性閱讀是一種社會行為的.評價。實施批判行為的主體以群來分，可劃為兩類。其一，通透源文主旨，進而批判性評價，在其過程中源文本被視為“樣品”（specimen），目的是為了引出自身主題論調(diào)；其二，則為易斷章取義，想當然作者。此類評價主體在本文看來，也即“妄言”者，常以怡笑大方而收尾。奈達先生的“functional equivalence”翻譯觀，長時間以來在中國翻譯業(yè)界便遭上述第二類主體批判。這為正確解讀奈達先生翻譯觀留下了極大探討空間，不妨以該學(xué)說術(shù)語翻譯本身入手。查閱常被引用的《牛津高階英漢詞典》（第6版），function一詞簡單釋來有“功能”與“功效”之意。回到奈達先生的“functional equivalence”學(xué)說中，譯為“功能對等”抑或“功效對等”，也隨之成為可探的問題。以本文目力所及，基于“中國期刊網(wǎng)”的語料分析，關(guān)于該學(xué)說的中文術(shù)語翻譯，“功能對等”占了相當大的比例。但能否以大比例存在的“功能對等”術(shù)語翻譯引出結(jié)論說“大多數(shù)認可即為得體”，恐值得深入探討與商榷。
探討的契入點，還是要認真追溯奈達先生的翻譯理論淵源。如果說諸般翻譯理論中，奈達先生有一種翻譯觀幾十年來立場一直未曾改變，應(yīng)是其本人對待“直譯法”的態(tài)度。與英國學(xué)者Newmar（紐瑪克）見解幾乎完全相左的是，奈達本人對于“直譯”手法頗有微詞。“翻譯非譯字，而為譯意”是為其觀點的最佳寫照。在其看來，“直譯”不免與源文亦步亦趨，而語言結(jié)構(gòu)中的字詞選擇并非孤立而為，情景語境與文化語境應(yīng)是翻譯實踐中著重考慮的因子。
因此，回觀“functional equivalence”的術(shù)語中文翻譯，直譯為“功能對等”也就不免有相當然之嫌。基于上述對奈達先生翻譯態(tài)度的認知，“功效對等”或“效果對等”應(yīng)是得體理解。若以功能來論翻譯，其功能應(yīng)為跨文化的交際。但不同版本的譯文，卻在目標語受眾認知中產(chǎn)生了不同的效果。語義對等與風格對等是奈達先生“功效對等”論的核心。
二、結(jié)語
本文以寸牘之篇幅對奈達先生“動態(tài)對等”及“效果對等”翻譯理論進行了審讀，也不免有淺顯之嫌，權(quán)作拋磚引玉。依本文之見，在跨文化交際中，由于社會、經(jīng)濟、文化、宗教等諸多方面存在著很大差異，要在兩種語言體系中實現(xiàn)“效果對等”，實屬不易。只有意識到這一點，對目標語譯文才能有切合實際較為理性的評判。
【審讀奈達翻譯觀論文】相關(guān)文章：
審讀角度談科技期刊論文的修改論文06-26
觀《少年達佳》有感08-15
觀阿凡達有感04-25
觀《阿凡達》有感精選04-16
觀《阿凡達》有感05-14
聶魯達情詩翻譯06-19
燕達傳原文翻譯02-18
觀《阿凡達》后感07-16