智者與傻瓜的區(qū)別雜文隨筆

智者與傻瓜的區(qū)別雜文隨筆

　　一

　　我很傻，我從來(lái)就沒(méi)有把自己當(dāng)成過(guò)智者，這并非是我的自知之明，更像是我的自嘲。因?yàn)楫?dāng)人到了某種狀態(tài)，某種境界下，他是分不清智與傻的，因?yàn)榭倳?huì)有一些過(guò)往的經(jīng)歷在腦海中盤(pán)旋。得失，在某些時(shí)候會(huì)使一個(gè)人陷入長(zhǎng)考，不是考慮，而是考量，他們會(huì)考量，此時(shí)得到的，是不是真的比失去的還要多。

　　對(duì)自己要如此考量，那么對(duì)別人也要如此考量。然而作為鍵盤(pán)俠，我們每天玩弄電腦，玩弄手機(jī)，總會(huì)看到關(guān)于一些所謂名人的報(bào)道，而我們所能做的，不是黑，就是粉，再不就像我似的，既不發(fā)表任何言論，也不內(nèi)心泛起絲毫波瀾，儼然一副冷眼看客的姿態(tài)，瞧著那些報(bào)道中的所謂名人，以及那些為所謂名人而在評(píng)論區(qū)留下兩極分化的，姑且算是言而由衷的評(píng)論吧。

　　我對(duì)于這類事情總會(huì)有屬于自己的考量，并久存于心，所以既不黑，也不粉。但是每當(dāng)我在窮極無(wú)聊之際，卻分外喜歡評(píng)論區(qū)里的諸多評(píng)論，甚至覺(jué)得這些評(píng)論比報(bào)道中的內(nèi)容還要有意思。

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，黑子自有黑的理由，粉子呢，也自有粉的理由，而且理由都很充足，給我感覺(jué)那思緒，源源不斷的，像極了辯論大會(huì)上的對(duì)戰(zhàn)雙方。只是這種“辯論”卻令我有種莫名其妙的厭惡感，主要是黑與粉之間的“辯論”，更像是借助網(wǎng)絡(luò)這個(gè)平臺(tái)肆無(wú)忌憚的罵街，粉，粉得盲目，粉得無(wú)腦；黑，黑得囂張，黑得連名人，以及粉名人的那些人的祖宗十八代都給罵了個(gè)遍，實(shí)在太不雅觀。難怪網(wǎng)絡(luò)上的一些網(wǎng)友會(huì)把某個(gè)名人的忠實(shí)的粉絲稱之為“腦殘粉”，把極其看不怪、不待見(jiàn)某個(gè)名人的黑子稱之為“無(wú)腦黑”呢。

　　作為看客也好，作為聽(tīng)眾也好，我竟然能夠在這種評(píng)論區(qū)里找到些許快樂(lè)。由此可見(jiàn)，我得有多么無(wú)聊啊。

　　二

　　還好，我不是那些“無(wú)腦”之團(tuán)體的一分子，所以我時(shí)常感到欣慰，并會(huì)對(duì)著鏡子里的自己頻頻點(diǎn)頭，且還要大聲說(shuō)出一句，“嗯，你還算與眾不同，沒(méi)有泯滅于眾生之中。”

　　所謂考量，無(wú)論是對(duì)自己的考量，還是對(duì)別人的考量，我從來(lái)都很客觀，只是這種客觀總要帶有一些悲觀或極端的格調(diào)。悲觀的格調(diào)很好解讀，有得必有失，這個(gè)世界上的所有人都是如此，我看到的只是他們得到的，然而我所考量的，卻是他們失去的。至于極端的格調(diào)嘛，就顯得我這個(gè)人比較狹隘了。怎么說(shuō)呢，人嘛，都是有缺點(diǎn)的，無(wú)論做人，還是做事，我很善于抓住這些缺點(diǎn)，或者說(shuō)是錯(cuò)誤，古今中外的那些赫赫名人，凡我知道名字的，盡是如此這般。也正是因?yàn)檫@樣，我心中的偶像才會(huì)少之又少，畢竟當(dāng)挖掘了他們的缺點(diǎn)之后，我就再也不會(huì)敬佩他們了。或者換言之，他們也只不過(guò)是個(gè)人，人類最基本的缺點(diǎn)，他們也都有，那他們還有什么值得我敬佩的呢？

　　誠(chéng)然，偶像少不意味著沒(méi)有偶像，只是我的偶像都是優(yōu)缺點(diǎn)極其鮮明的，這樣的人，我認(rèn)為他真實(shí)，至少比那些無(wú)時(shí)無(wú)刻不在散發(fā)著自己那所謂的優(yōu)點(diǎn)，卻還要無(wú)時(shí)無(wú)刻不在遮掩著自己的缺點(diǎn)的人強(qiáng)太多了。

　　三

　　我記得有人跟我聊過(guò)一個(gè)問(wèn)題，他對(duì)我說(shuō)，“你看人不能只看缺點(diǎn)，這個(gè)世界上的每一個(gè)人都有屬于他的優(yōu)點(diǎn)，而他們之中的某些人之所以能夠被世界，被歷史銘記，就是因?yàn)樗麄儼炎约旱膬?yōu)點(diǎn)發(fā)揮到了極致。”

　　“譬如愛(ài)迪生善于欺騙，是嗎？”我淡淡地回了句。

　　“不是，你怎么能這么說(shuō)呢。”他很驚訝，我這么一個(gè)對(duì)科學(xué)毫無(wú)認(rèn)知的人，居然能夠講出愛(ài)迪生之所謂科學(xué)的真諦。

　　“那你想要我說(shuō)什么，嬴政的殘暴？成吉思汗的屠城？還是希特勒的集中營(yíng)？”

　　“我……”他便不再言語(yǔ)了。

　　“我不知道我適才說(shuō)的這些，究竟應(yīng)該算是優(yōu)點(diǎn)，還是應(yīng)該算作缺點(diǎn)。我呢，只想表達(dá)我對(duì)于真理的理解，你想聽(tīng)嗎？”我問(wèn)他。

　　“想，你說(shuō)吧。”

　　我干咳兩聲，免得一會(huì)兒說(shuō)到動(dòng)情處，會(huì)變聲或失聲。“我的話，其實(shí)也應(yīng)該算是老生常談了。正義也好，真理也罷，誰(shuí)贏，誰(shuí)說(shuō)的算。趴著的，蹲著的，跪著的，沒(méi)資格講正義，沒(méi)資格講真理，只有站著的才有資格。”

　　“你……”他又不想再言語(yǔ)了。

　　“這個(gè)道理誰(shuí)都懂，可大都諱莫如深，著實(shí)可惡，你說(shuō)呢。”我苦笑說(shuō)。

　　“我……我無(wú)話可說(shuō)。”

　　四

　　氣跑了那個(gè)朋友，我才知道自己真的很傻。書(shū)讀了很多，總結(jié)起來(lái)無(wú)非鄭板橋先生的那四個(gè)字——難得糊涂。可我偏偏假裝聰明，把不該說(shuō)的話一五一十地講了出來(lái)，以致令人生厭，令人討嫌。而我又得到什么好處了嗎？很遺憾，除了“碎嘴子”、“神經(jīng)病”、“極端主義者”這幾個(gè)不算文雅，但卻很貼切的諢號(hào)之外，再無(wú)其它。

　　由此，我的考量也開(kāi)始變質(zhì)了，像眾生一樣，只是相比較于他們的聰明，我顯得很是愚鈍，因?yàn)槲铱刂撇蛔∽约旱乃季w，惡臭的嘴巴可以緊閉，但抖動(dòng)的雙手卻不能停止。不說(shuō)，但卻可以寫(xiě)下來(lái)，寫(xiě)一些人類一生下來(lái)就極度渴求的種種欲望，沒(méi)有內(nèi)斂，沒(méi)有斡旋，沒(méi)有卑躬，有的只是作為“神經(jīng)病”的特征，一切舉動(dòng)和文字都是最原始的，最粗暴的，不必耗費(fèi)思想予以控制，不必花費(fèi)心思予以措辭。

　　這是最真實(shí)的我嗎？應(yīng)該是。

　　天然的，純粹的，原始的，早已經(jīng)被進(jìn)化這兩個(gè)字給束縛起來(lái)了，捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)，無(wú)論身體上，還是思想上，抑或精神上。

　　這是人類的進(jìn)程嗎？應(yīng)該是。

　　由于有了很多層這樣或那樣的修飾和修葺，從而導(dǎo)致人類最為真實(shí)的本性也被掩蓋了。

　　至此，我才明白智者與傻瓜之間的區(qū)別。掩蓋得越多，甚而全部掩蓋，連眼耳口鼻都被捂得不透氣的，必是智者。掩蓋得越少，甚而一點(diǎn)兒也沒(méi)蓋住，全都裸露在外的，定是傻瓜。

【智者與傻瓜的區(qū)別雜文隨筆】相關(guān)文章：

讓的雜文隨筆06-06

捆綁的雜文隨筆04-10

眼淚雜文隨筆06-21

書(shū)店雜文隨筆06-16

生命雜文隨筆06-18

我的愿望雜文隨筆11-30

關(guān)于機(jī)會(huì)的作文：智者與愚者的區(qū)別01-26

娘親雜文隨筆（精選11篇）07-27

雜文隨筆我與好書(shū)交談11-11

于青海雜文隨筆（精選10篇）10-26