中國(guó)青年報(bào) 2002-11-27 馬廷剛
據(jù)報(bào)道，山東安丘市第三職業(yè)中專(zhuān)推出一項(xiàng)改革措施：讓學(xué)生代表為任課教師打分，分出檔次，作為教師工資發(fā)放的一個(gè)參照依據(jù)。據(jù)說(shuō)此舉“使教師拉開(kāi)了收入檔次，對(duì)教師起到了不小的激勵(lì)作用”。目前，該校已有教師拿不到原工資了。
如此說(shuō)來(lái)，學(xué)生的好惡左右了教師工資的發(fā)放。這樣或許能起到所謂的激勵(lì)作用，但我認(rèn)為它極為不妥。
其一，《中華人民共和國(guó)教師法》明確規(guī)定了教師按時(shí)獲取工資報(bào)酬的權(quán)利。如果教師本人沒(méi)有明顯的過(guò)失，任何人任何部門(mén)都不能以任何理由隨意克扣教師的工資。客觀(guān)地說(shuō)，教師之間確實(shí)存在著素質(zhì)上的差別，就如有學(xué)生就會(huì)有成績(jī)的差別一樣。但正如不能因?yàn)閷W(xué)生成績(jī)較差就剝奪學(xué)生的學(xué)習(xí)權(quán)利一樣，我們也不能因?yàn)榻處熡胁顒e就可以任意剝奪他們由國(guó)家發(fā)放的工資。我并不反對(duì)以物質(zhì)差別來(lái)激勵(lì)或懲罰教師，只是反對(duì)打著改革的旗號(hào)將國(guó)家法定的工資異化。
其二，學(xué)生的打分有多大的采信度？《教師法》明確規(guī)定對(duì)于教師的考核“應(yīng)當(dāng)客觀(guān)、公正、準(zhǔn)確，充分聽(tīng)取教師本人、其他教師以及學(xué)生的意見(jiàn)”。可見(jiàn)，“學(xué)生的意見(jiàn)”只是一方面，但可悲的是，該校將學(xué)生考評(píng)教師作為新的“改革措施”，作為主流評(píng)價(jià)甚至惟一評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。殊不知，學(xué)生的意見(jiàn)有時(shí)是不可靠的，這既囿于學(xué)生的知識(shí)水平、認(rèn)識(shí)水平和人生閱歷，也囿于自己的個(gè)人好惡。我認(rèn)識(shí)一位數(shù)學(xué)教師，平時(shí)不茍言笑，但對(duì)學(xué)生要求極嚴(yán)、極其負(fù)責(zé)。他教的是高三體育班的數(shù)學(xué)，這些學(xué)生太注重專(zhuān)業(yè)課的成績(jī)而對(duì)數(shù)學(xué)之類(lèi)的文化課成績(jī)不太注重，學(xué)起來(lái)不是那么認(rèn)真。這位要求極嚴(yán)的教師自然很不受體育班學(xué)生的歡迎，在學(xué)生打分時(shí)被打了個(gè)低分，與體育課的任課教師整整差了30分，因此按照學(xué)校規(guī)定無(wú)可奈何地下了崗。很多教師和學(xué)生說(shuō)，其實(shí)這種現(xiàn)象很常見(jiàn)，這位教師要是教別的班，就不會(huì)出這個(gè)事。
我們相信學(xué)生鑒別對(duì)錯(cuò)的能力，但是我們也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種鑒別能力有一定的局限性，因而只能做為一種參考。例如很多學(xué)生在上學(xué)時(shí)覺(jué)得嚴(yán)格要求的教師不是好教師，但是多年后回頭想想還是這樣的教師好！
報(bào)道似乎對(duì)該校的做法很推崇，我想這是不是值得商榷呢？
[學(xué)生好惡豈能左右教師工資發(fā)放]相關(guān)文章：
4.有關(guān)教師對(duì)學(xué)生的評(píng)語(yǔ)
9.