四川省金堂中學(xué) 童華池
曾在報(bào)刊上看到一份澳大利亞新南威爾士州的高考中文試題，當(dāng)時(shí)，情不自禁發(fā)出感嘆：遠(yuǎn)隔重洋的他鄉(xiāng)異地，竟有如此地道的高考中文試題！這里所說(shuō)的“地道”，并非指這份試題與當(dāng)今中國(guó)普通高校招生試題的模式一樣，而是指這份試題在注重對(duì)學(xué)生的語(yǔ)文知識(shí)和能力的考查方面，取材乃原汁原味中國(guó)古典長(zhǎng)篇小說(shuō)，考法正是中國(guó)傳統(tǒng)考法。且看下面兩題：
其一:20分 《紅樓夢(mèng)》中的寶玉不思攻讀，《儒林外史》中的范進(jìn)屢試功名，試比較二者個(gè)性的不同。（不少于250字）
其二: 20分 在《儒林外史》中王冕同秦老的友誼與《紅樓夢(mèng)》中的賈母和劉姥姥的關(guān)系各有什么特點(diǎn)？（不少于250字）
這兩道題與我國(guó)現(xiàn)行高考的語(yǔ)文試題比起來(lái)，顯得是多么的“大手筆”！兩道題考了兩部文學(xué)名著，涉及六個(gè)人物；既考了閱讀，也考了寫(xiě)作；更考了分析綜合和思辨能力。而且其難度還在于，考題涉及的內(nèi)容不是印在試卷上的篇幅僅一二千字的現(xiàn)成的文字材料， 而是在考場(chǎng)上見(jiàn)不著的兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)。 如果考生平時(shí)沒(méi)有讀過(guò)這兩部名著，“臨場(chǎng)發(fā)揮” 能夠湊效嗎？高考招生機(jī)構(gòu)敢于這樣命題，也反映了當(dāng)?shù)刂袑W(xué)語(yǔ)文教育的一個(gè)側(cè)面--平時(shí)就重視了學(xué)生的課外閱讀--不僅是作了規(guī)定，進(jìn)行了指導(dǎo)，而且不會(huì)是只讓學(xué)生讀考題上的兩部。如果將這兩道題原封不動(dòng)地搬來(lái)考我們中國(guó)的考生，摸得著邊際的能有多少？我們的高考命題小組，敢于這樣命題嗎？難怪某大學(xué)中文系的教授曾經(jīng)驚呼：講臺(tái)下的弟子，竟有多人沒(méi)有讀過(guò)中國(guó)四大古典文學(xué)名著！
確實(shí)，我們的中學(xué)生讀文學(xué)名著的現(xiàn)狀太差勁了，這已無(wú)需贅述。只須說(shuō)明的是，問(wèn)題的根子不在一屆又一屆的中學(xué)生，而在于現(xiàn)行的高考制度。現(xiàn)行的高考制度造成了中學(xué)生課業(yè)負(fù)擔(dān)過(guò)重，他們哪有精力來(lái)讀名著！ 再者，高考語(yǔ)文試題直接考名著的題甚少， 像前面例子中所舉的那樣大跨度地深入考名著的題就更沒(méi)有了。“高考是指揮棒”，這早已是國(guó)人之共識(shí)；既然這樣，中學(xué)生怎么可能花費(fèi)寶貴的時(shí)間去讀長(zhǎng)篇名著呢？
但是，中學(xué)生須讀文學(xué)名著。盡管現(xiàn)在是高效率的信息化時(shí)代，文學(xué)名著的功能仍然是其他形式的信息載體，也是一般的文學(xué)作品不能完全取代的。堪稱(chēng)“名著”的作品，往往調(diào)動(dòng)了作者較長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期，甚至是畢生的生活積累及作者最優(yōu)化的藝術(shù)手段而創(chuàng)作出來(lái)的，并且經(jīng)受了歷史的檢驗(yàn)而舉世公認(rèn)。這樣的作品反映的社會(huì)生活更廣闊，更深刻，更具典型意義，作為審美的客體，為審美的主體--讀者，提供的審美價(jià)值更為巨大。中學(xué)生讀文學(xué)名著，對(duì)其增加文化底蘊(yùn)，從根本上提高素質(zhì)是大有裨益的。
國(guó)家教育部2000年頒布的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱中，第一次明確規(guī)定中學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著”，并列出“課外閱讀推薦書(shū)目”。作為一名高中語(yǔ)文教師，禁不住為之叫好--早就該這樣了--發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家已經(jīng)走在了我們的前面， 且規(guī)定的書(shū)目比我們多得多； 我們終于邁出了這極為重要的一步。然而，從新大綱頒布兩年的情況來(lái)看，現(xiàn)狀并不容我們樂(lè)觀，中學(xué)生讀文學(xué)名著的問(wèn)題沒(méi)有出現(xiàn)多大轉(zhuǎn)機(jī)。主要的原因不外乎兩點(diǎn)：一是“硬件”跟不上--不少的學(xué)校--包括我所知道的一些省級(jí)重點(diǎn)中學(xué)，都缺少經(jīng)費(fèi)的投入，圖書(shū)館藏書(shū)甚少，無(wú)法面向全體學(xué)生開(kāi)放，學(xué)生根本借不到學(xué)校提供的文學(xué)名著。第二點(diǎn)則是仍然要?dú)w結(jié)到高考上來(lái)--隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高考升學(xué)率不斷上升，大多數(shù)省區(qū)已達(dá)70% ，照理說(shuō)，高考的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該有所緩和；其實(shí)不然，競(jìng)爭(zhēng)卻在加劇，這就是名校的競(jìng)爭(zhēng)。這種競(jìng)爭(zhēng)又要分兩種情況：一是學(xué)校或是地區(qū)之間的攀比，看有沒(méi)有學(xué)生考上清華、北大等名校，還要看絕對(duì)人數(shù)的多少；二是近兩年填報(bào)升學(xué)自愿政策的寬松，考生有了較大的選擇的自由，這就使一些抱定要讀名校的考生，特別是一些高分考生，大量回流復(fù)讀。這兩種情況都是教育部門(mén)始料不及的。新的一輪高考競(jìng)爭(zhēng)的加劇，我們理想的那種“素質(zhì)教育”的實(shí)施面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，故而，中學(xué)生讀文學(xué)名著的問(wèn)題在很大程度上則被擱置起來(lái)。
問(wèn)題是明擺著的，但要對(duì)癥下藥又是何其困難！經(jīng)費(fèi)似乎要好辦一點(diǎn)，但是一說(shuō)到錢(qián)就不親熱了。比錢(qián)更難辦的是高考的競(jìng)爭(zhēng)，高考制度和教育評(píng)價(jià)機(jī)制不徹底改革，哪怕是升學(xué)率達(dá)到100%，競(jìng)爭(zhēng)也不會(huì)緩和下來(lái)；而這里所說(shuō)的改革，又絕非是教育部門(mén)所能單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的。
盡管這樣，我還是要呼吁：希望國(guó)家財(cái)政增大教育的投入，具體點(diǎn)，要保證大綱規(guī)定的中學(xué)生所讀的文學(xué)名著進(jìn)入每所中學(xué)的圖書(shū)館，要保證每個(gè)在校的中學(xué)生都能讀到這些文學(xué)名著。在此基礎(chǔ)上，企盼高考制度和教育評(píng)價(jià)機(jī)制進(jìn)一步改革，盡可能減輕學(xué)生過(guò)重的課業(yè)負(fù)擔(dān)，給學(xué)生營(yíng)造寬松的課外閱讀環(huán)境。并希望今后高考“正式”考考名著--高考是“指揮棒”，何不利用其正效應(yīng)呢？先泛泛地考，再像澳大利亞新南威爾士州那樣，大跨度地，深入地考--實(shí)際上，這種考法也并非他國(guó)之創(chuàng)造，正如前面所提及的，本來(lái)就是我們中國(guó)傳統(tǒng)的考法 --這又涉及一個(gè)問(wèn)題--高考制度的改革，如何繼承傳統(tǒng)？當(dāng)從洋人那里引進(jìn)的“大劑量”的標(biāo)準(zhǔn)化試題已暴露出明顯弊端的時(shí)候，何不對(duì)我們傳統(tǒng)中的合理的成份多一些反思--比如高考語(yǔ)文對(duì)名著的考法。果真這樣，再加上合乎國(guó)情的“創(chuàng)新”，何愁中學(xué)生不讀文學(xué)名著？新的中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)大綱提出的中學(xué)生“課外自讀文學(xué)名著”的要求也就容易落到實(shí)處了。寫(xiě)到這里，又必須強(qiáng)調(diào)一句話：中學(xué)生讀文學(xué)名著，其本身不是中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)的終極目標(biāo)，只是一種手段而已--這種手段卻又是實(shí)現(xiàn)真正意義的素質(zhì)教育的重要手段。
[附] 住宅電話：028-84934551
E-mail：thch00103411@sina.com
[中學(xué)生須讀文學(xué)名著(教師中心稿)]相關(guān)文章：