來(lái)源：[ 北京青年報(bào) ]
2003年7月，懷柔區(qū)某中學(xué)高一學(xué)生李某將自己的學(xué)校告上法庭。原因是他在學(xué)校運(yùn)動(dòng)會(huì)上受傷，索賠未果。像這樣的糾紛在北京并不鮮見(jiàn)。調(diào)查顯示，近3年全市共發(fā)生學(xué)校賠償經(jīng)濟(jì)損失的學(xué)生傷害事故360余起，而且50%以上的學(xué)校和學(xué)生家長(zhǎng)在處理時(shí)遇到困難。因?yàn)闆](méi)有專(zhuān)門(mén)法規(guī)可依，雙方各說(shuō)各理，糾紛時(shí)有發(fā)生。不過(guò)，這些都已經(jīng)成為翻過(guò)去的“老皇歷”了。
經(jīng)過(guò)多方征求意見(jiàn)和反復(fù)修改，
2003年9月5日，北京市人大常委會(huì)通過(guò)了《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例》。
2004年1月1日，該條例正式開(kāi)始施行。
添上兩個(gè)字預(yù)防
學(xué)生傷害事故的處理，一向是個(gè)“老大難”的問(wèn)題。據(jù)對(duì)本市十八個(gè)區(qū)、縣的一份調(diào)查顯示：相當(dāng)一部分事故處理的周期為6個(gè)月至1年，有的甚至長(zhǎng)達(dá)2年左右。個(gè)別事故長(zhǎng)期得不到處理，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。
2002年“兩會(huì)”期間，有9個(gè)區(qū)、縣的代表團(tuán)共135名市人大代表及市政協(xié)委員提出了與本市中小學(xué)生人身傷害事故有關(guān)的議案和提案，呼吁制定這方面的地方性法規(guī)。
最初的立法構(gòu)思，是想搞一個(gè)有關(guān)“中小學(xué)生人身傷害事故”的處理?xiàng)l例，起草小組在一次又一次的調(diào)研中，最初的立法構(gòu)思悄然發(fā)生了變化。
一開(kāi)始，可能大家更側(cè)重關(guān)注學(xué)校和教育行政部門(mén)的困難。因?yàn)楝F(xiàn)在多是獨(dú)生子女，一旦發(fā)生事故，學(xué)生家長(zhǎng)和學(xué)校矛盾就迅速升級(jí)。有的學(xué)校開(kāi)始束手束腳，干脆采取保守避責(zé)的手段，一些措施甚至與素質(zhì)教育目標(biāo)背道而馳。
比如說(shuō)減少學(xué)生體育活動(dòng)、勞動(dòng)實(shí)踐、校外活動(dòng)，甚至在課余時(shí)間將學(xué)生關(guān)閉在教室里，對(duì)正常教學(xué)和提高教學(xué)質(zhì)量造成了沖擊，問(wèn)題相當(dāng)突出。
但是，光等著事故出來(lái)以后再解決，那也不行。提高立法質(zhì)量的一個(gè)中心思想，就是要加強(qiáng)權(quán)益保護(hù)。具體運(yùn)用到這部法規(guī)之中，不能是簡(jiǎn)單地給學(xué)校擇清責(zé)任或是加上責(zé)任，而是要把著眼點(diǎn)放在保護(hù)中小學(xué)生人身安全上。
在深入調(diào)研后，大家漸漸形成共識(shí)：在法規(guī)名稱(chēng)中加上“預(yù)防”兩個(gè)字。這在其他地方法規(guī)中是較少見(jiàn)的。
2003年2月，《北京市中小學(xué)生人身傷害事故預(yù)防與處理?xiàng)l例（草案）》的初稿在市政府網(wǎng)站上全文公布，征求社會(huì)意見(jiàn)，其中體現(xiàn)出的以預(yù)防為主的精神頗得好評(píng)。
[不再需要扯皮 北京中小學(xué)生傷害賠償有條例可依]相關(guān)文章：
3.不再的造句大全
7.騷年老子不再青春說(shuō)說(shuō)
10.傷害的近義詞和反義詞