大受足下：辱書，為賜甚大。然所稱道過盛，豈所謂誘之而欲其至于是歟？不敢當，不敢當!其中擇其一二近似者而竊取之，則于交友忠而不反于背面者，少似近焉。亦其心之所好耳，行之不倦，則未敢自謂能爾也。不敢當，不敢當！
至于汲汲于富貴以救世為事者，皆圣賢之事業(yè)，知其智能謀力能任者也。如愈者又焉能之？始相識時，方甚貧，衣食于人。其后相見于汴、徐二州，仆皆為之從事，日月有所入，比之前時豐約百倍，足下視吾飲食衣服亦有異乎?然則仆之心或不為此汲汲也，其所不忘于仕進者，亦將小行乎其志耳。此未易遽言也。
凡禍福吉兇之來，似不在我。惟君子得禍為不幸，而小人得禍為恒；君子得福為恒，而小人得福為幸，以其所為似有以取之也。必曰“君子則吉，小人則兇”者，不可也。賢不肖存乎己，貴與賤、禍與福存乎天，名聲之善惡存乎人。存乎己者，吾將勉之；存乎天、存乎人者，吾將任彼而不用吾力焉，其所守者豈不約而易行哉！足下曰：“命之窮通，自我為之。”吾恐未合于道。足下征前世而言之，則知矣；若曰：“以道德為己任，窮通之來，不接吾心。”則可也。
窮居荒涼出無驢馬因與人絕一室之內(nèi)有以自娛足下喜吾復脫禍亂不當安安而居遲遲而來也! （略有刪節(jié)）
翻譯：
大受兄：承蒙來信，給予我的恩惠甚多。然而你對我的稱道太多，難道這就是所說的誘導他而想讓他達到這種境界嗎?不敢當，不敢當!從你的稱道中我私下先取一兩條接近我的情況的，那就是在對交友之道的忠誠而絕不背后另搞一套這一方面，和我的情況稍微接近。這也不過是我內(nèi)心之所好罷了，我堅持這么做，卻不敢說自己能做到這樣。不敢當，不敢當！
至于以急切追求富貴利達而救世為事業(yè)的，那都是圣人賢士之事業(yè)，都是知道自己的智謀能力能夠勝任的人。像我韓愈，又怎能做到這一點?與你初相識之時，我正十分貧困，衣食均有求于人。此后又在汴州、徐州相見，當時我都是做幕僚，每月有一定的俸祿收入，與之前相比，富裕了大約百倍，但是您看我的飲食穿戴，有什么不同變化嗎？既然這樣，那么我的志向，或許不是為此而熱衷努力，我之所以念念不忘求官上進的原因，也是想將自己的小志向能在圣賢的大志向中實行啊。這不是一下子就能說清楚的。
大凡禍福兇吉的到來，似乎都不撒于我自己。我想，君子遇禍是其不幸，而小人得禍應是常理；君子得福應是常理，而小人得福應是僥幸，根據(jù)他們的實際作為而自取禍福。如果一定說“君子就是得福，小人就是遇禍”，那是絕對不可以的。賢與不賢撒于自身，而富貴與貧賤、遇禍與得福則存在于上天，名聲之好壞則撒于他人。撒于自身的，我將勉力而行之；撒于上天、撒于他人的，我將聽憑上天、他人而不用力去爭取。這樣，我所堅守的難道不就簡單而容易實行了嗎？你說：“命運的困頓與顯達，撒于自我。”我認為此說未必合于常理。你用前世的例子做證明來談論此事，那是很明智的；如果說：“以修養(yǎng)道德為自己的責任，禍福的到來，可以不關(guān)于心。”這樣說是可以的。
我現(xiàn)在居住在窮僻荒涼之所，出門沒有驢馬可騎，因此與別人多斷絕往來，一室之中，有可以自得其樂之事。你慶幸我又脫離了徐州兵亂之禍，那就不該安然而居、遲遲不到我這里來!
[《與衛(wèi)中行書》原文及翻譯]相關(guān)文章：