江蘇省姜堰中學(xué)語(yǔ)文組 周維軍
余秋雨《道士塔》是人教版高中語(yǔ)文第三冊(cè)（2004年6月1版）第11課的課文，是新篇目。可以說(shuō)，全國(guó)的廣大一線教師都對(duì)該課的“教師教學(xué)用書(shū)”高看一眼，畢竟是新接觸啊，然而，本人的真實(shí)體會(huì)是看了還不如不看！為什么？我認(rèn)為，有五大問(wèn)題，試簡(jiǎn)述如下。
第一， 解題指導(dǎo)的答案哪弄的？
語(yǔ)文教材上的題目怎么與答案不同？該“教師教學(xué)用書(shū)”練習(xí)三、四題是哪條的答案啊？因?yàn)闆](méi)有這兩條題目啊！這種低級(jí)錯(cuò)誤比語(yǔ)文教材第94頁(yè)的“斷章”還丟人啊。不止這些。明明練習(xí)二的答案解讀了四句話，而題目前卻說(shuō)“這三條題目……”請(qǐng)問(wèn)校對(duì)的人有沒(méi)有腦子？此外，對(duì)練習(xí)二第四句話的解讀也欠考慮，有腦子的教師不會(huì)輕易相信的受騙的。這個(gè)參考答案“權(quán)威”嗎？能用嗎？
第二，“伯希和”的材料咋整的？
令人氣憤的是，該書(shū)從96頁(yè)開(kāi)始到100頁(yè)用了大量的篇幅對(duì)伯希和作了詳細(xì)介紹（盡管文前還意猶未盡的注明“節(jié)錄”，我到寧愿一點(diǎn)也別錄，因?yàn)闆](méi)用！），這真浪費(fèi)備課教師的閱讀時(shí)間。我請(qǐng)問(wèn)尊敬的編書(shū)專家，我們教授《道士塔》的目標(biāo)是告訴學(xué)生伯希和是好人，伯希和拯救了敦煌文化嗎？那這篇課文還怎么教學(xué)啊？是不是把批判余秋雨的論據(jù)拿來(lái)啦？曲解了文章的本義還大言不慚的自詡為“教師教學(xué)用書(shū)”不丟人嗎？
第三，《道士塔》的解讀文章一篇都沒(méi)有嗎？
與伯希和相對(duì)的是，廣大教師最實(shí)用的文本解讀文章卻沒(méi)有！該書(shū)亂七八糟的引用了5條評(píng)價(jià)余秋雨散文的片段，卻沒(méi)有一篇完整的對(duì)《道士塔》的解讀！套用余先生的筆法，真是“偌大的中國(guó)，竟然找不到一篇解讀《道士塔》的文章，我好恨！”啊，因?yàn)椤段幕嗦谩?992年就出版了，到2004年已經(jīng)十年了，《道士塔》又是第一篇文章，解讀的文章有的是啊！可能又是“時(shí)間太倉(cāng)促了，錯(cuò)誤在所難免”吧。但這并不是三流讀物啊！
第四，王道士到底有多大罪？
限于篇幅，本文不再列舉該書(shū)“所有這些損失，大部分都與當(dāng)時(shí)莫高窟的主持王道士有關(guān)”的荒謬論點(diǎn)。眾多的一線教師清楚，查閱各種資料才敢上課的負(fù)責(zé)教師清楚，根本不是那么回事啊！首先，余秋雨《道士塔》的主題在于揭示文化悲劇和民族之痛而絕不是問(wèn)罪王道士--因?yàn)槲幕瘎『兔褡逯吹闹饕蛟谟谡賳T的失職和文化強(qiáng)盜的無(wú)恥！其次，王道士作為一名道士，面對(duì)大量的佛教經(jīng)卷等文物，只能是當(dāng)作一文不值！為什么？因?yàn)榉鸬雷诮趟鸩蝗荩@稍有宗教常識(shí)的人都知道，只有教師教學(xué)用書(shū)的編委不懂！第三，如果王道士為保護(hù)文物而獻(xiàn)身，文物會(huì)不會(huì)因此保全呢？那僅僅“砌了一道墻，加了一把鎖”的洞就打不開(kāi)嗎？我認(rèn)為，正如文章所言，王道士只是“錯(cuò)步上前”的一個(gè)小丑而已，渺小得不值一提，王道士到底有多大罪？該書(shū)真是望文生義，胡亂解讀，讓我們中毒不輕啊！！！
第五，這是自讀課還是講讀課？
教材要求是自讀課文，但教師教學(xué)用書(shū)上的教學(xué)建議卻是三課時(shí)！有沒(méi)有三課時(shí)的自讀課我還真沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，也許有？從課時(shí)安排上看，是講讀課。然而，再看看那些讓我們失望的教學(xué)指導(dǎo)吧。第一課時(shí)，各部分內(nèi)容概括加補(bǔ)充材料。這補(bǔ)充材料干嘛不寫(xiě)到有關(guān)資料欄目里？是心血來(lái)潮嗎？第二課時(shí)，提出了兩個(gè)膚淺的問(wèn)題，沒(méi)有實(shí)用性，又劃出了16個(gè)有含義的句子卻沒(méi)有解讀，不如沒(méi)有！第三課時(shí)同樣沒(méi)有一丁點(diǎn)利用價(jià)值，可悲啊！從教學(xué)指導(dǎo)上看是自讀課，因?yàn)椴畹闹笇?dǎo)等于沒(méi)有不是自讀是什么？
結(jié)論或教訓(xùn)：寫(xiě)書(shū)的、編書(shū)的可以沒(méi)腦子，但廣大看書(shū)的一定要有腦子！
反正我以后是再也不敢相信這種粗制濫造的“教師教學(xué)用書(shū)”了！“盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)”嘛。（書(shū)名用了引號(hào)是表示對(duì)該書(shū)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)性的懷疑！）
我的郵箱是zwj4211164@163.com
[《道士塔》教師教學(xué)用書(shū)的五大疑問(wèn)(網(wǎng)友來(lái)稿)]相關(guān)文章：
3.嶗山道士教案
10.《嶗山道士》讀后感