《關于相作代詞還是副詞的通訊》的通訊(網友來稿)

發布時間：2016-3-20 編輯：互聯網手機版

西華師范大學遂寧初等教育學院翟玉泉

蔣老師，您好！

就您發表在中學語文教學資源網

2017-01-26的文章《關于“相”作代詞還是副詞的通訊》，我想有這樣幾個問題需要說明：

一、爭論的焦點是：判斷詞性的標準。“會不相從許”的“相”如果是副詞，那它在句子中的意思是什么呢？在句子中充當什么成分呢？如果是副詞，有指代作用，翻譯成什么？

二、含“見”的句子是引用您的文章的例子，我只是想說明，你說的例子與前面說的“相”并不是類似的用法而已。

三、您“因為不是很好的，所以才要把‘相’理解為‘有指代作用’”，請問：這有說服力嗎？這是判斷詞性詞義的標準嗎？您因為這樣就這樣理解，那其他人也可以因為那樣而那樣理解了？

三、您把“兒已薄祿相”的“薄祿相”說成是“薄祿的福相”，我并不是這樣說的啊。請看清楚我引用的全文：教育部規劃教材、人民教育出版社編輯出版的中等師范教材《閱讀和寫作》第二冊第136頁的注釋“［兒已薄祿相］我已經沒有做高官、享厚祿的福相。”請注意，這翻譯不是我的翻譯，而是專家的翻譯哦。“薄祿”是“俸祿少”，“俸祿少的命相”難道講不通嗎？那對教材的翻譯又該怎么理解呢？這個句子的“薄祿”實際上已經屬于詞類活用現象了：名詞活用為動詞。“（只有）享受薄祿”。

四、您說“‘相’用在動詞前，的確是副詞的語法特點”，古漢語中做賓語的代詞可是常常放在動詞前面的啊，難道我們能夠因為它在動詞前面就判定它是副詞嗎？不能這樣說吧。

五、您文章的第四點用《現代漢語詞典》對詞性的判定來判定古漢語的詞性，恐怕不妥吧。最明顯的證明是：代詞在現代漢語中屬于實詞，而古漢語中屬于虛詞。有些古漢語的實詞由于語言的發展而虛化了，這也是事實啊。

六、“相”字的詞性本來就不只一種吧，這，您可以看看古漢語字典或詞典，我就不必贅述了。

以上是個人淺見，僅供參考。

附錄：關于“相”作代詞還是副詞的通訊(網友來稿)

http://www.blfssb.cn 中學語文教學資源網 2017-01-26

蔣曉輝

翟老師：你好！

謝謝你對我的問題做出回答，我很高興。

下面我也說說我的看法：

一、我也覺得做代詞講很好理解的，跟學生也是說“相”這里指代“我”“你”“他”。。。但我就不敢直接說是代詞，因為我還沒有能力否定原來那些說法。那些專家教授為什么要模棱兩可呢？能說清楚的為什么偏要模棱兩可？而“相”用在動詞前，的確是副詞的語法特點啊。

二、你說“兒已薄祿相”之“相”是“福相”的意思，確實是不對的。沒有誰會說“薄祿的福相”的，應該只是“相貌”的意思。對照你的翻譯文字，也是這樣理解的。“做高官、享厚祿”不是“薄祿”。