人與動物是不同的

發(fā)布時間：2016-12-3 編輯：互聯(lián)網(wǎng) 手機版

天花亂墜的觀點是韓非子，大約就是趨利避害一類的。

我們的觀點是孟子的，講究人性本善，當(dāng)然人性是不是本善有待探討，我也認(rèn)為，人性中天

生也有惡的成分。

當(dāng)然，趨利避害是人的天性，我們從不反對，每個人當(dāng)然都渴望過上富裕幸福的生活，而且

還要過得比別人還要好。

但是，人的特性并不僅僅只有趨利避害。如果僅次而已的話，那么人與動物是沒有區(qū)別的。

如果說，有的人可以利用自身的智力和能力還統(tǒng)治他人，駕馭他人，決定他人的命運。而有

的人則由于先天或后天的原因被別人統(tǒng)治，被別人駕馭，命運被別人決定就是完全合理的話。

那么，動物做的要比人類更好，在動物界，動物們完全是趨利避害的，弱肉強食，物競天擇，

適者生存是天經(jīng)地義的事，許多無法適應(yīng)環(huán)境的物種甚至消亡了，當(dāng)然，這在人類歷史上也

有例子，北美印第安人原來有上千萬人口，現(xiàn)在還剩下多少？全給殺過了啊，他們當(dāng)然是弱

者，他們當(dāng)然沒有象蓋茨這樣的白人接受過教育（最起碼的教育），所以，照某些人的觀點

來說，根據(jù)自然法則，印第安人的災(zāi)難是天經(jīng)地義的事。

天花亂墜說--“自然世界的基本法則在人類社會同樣適用”，這句話是錯誤的，我承認(rèn)人

類是自然世界的產(chǎn)物，也是自然的一員，但未必自然世界所有的法則都適用于人類，否則的

話，人類今天依然是在森林里吃果子的猴子。人區(qū)別于動物，在于人類存在著人性，人性建

筑于人的肉體，但又超越人的肉體，否則就是獸性（當(dāng)然，獸性大于人性的也是大有人在）

但是，有人性的人，應(yīng)該會明白我的意思的。

如果，人淪落到與動物相同的境界的話，即便我們能夠創(chuàng)造再高的物質(zhì)文明又有何用？

天花亂墜大約是社會達(dá)爾文主義者，相信弱者注定是被支配的命運，相信強者（如蓋茨）的

支配地位是天然合理的。那么希特勒更加是天然的強者了，他的德意志民族就是要做支配世

界的強者，而猶太民族則必須要在奧斯威辛化為灰燼。當(dāng)然，你也可以說，希特勒失敗了，

猶太民族現(xiàn)在過得還有滋有味，你可以說這正好說明了希特勒不是強者，他不配統(tǒng)治地球。

那么，一旦有一天，有了一個比希特勒更強的強者出來，比如尼采夢想的超人來統(tǒng)治我們這

些智商平庸的人，那么又會是什么結(jié)局呢？

人兼具著動物性與人性。

動物性就是趨利避害，人性就是人--生來享受自由，享受平等，享受博愛。

我們這里沒有人反對市場經(jīng)濟。

沒有否定資本主義有其優(yōu)越性。

但是，資本主義缺乏對人道的關(guān)懷，這是一個不爭的事實，從雨果到杰克倫敦，你去看一看

他們寫的小說吧，其實他們并不反對資本主義，但他們反對人對人的剝削和壓迫。

我們所要做的就是對人道對人心的關(guān)懷，這是最根本的，西方世界比中國成功的就在于他們

成功地削弱了資本主義的消極性，（比如劫富濟貧式的社會分配方式）雖然還不徹底，但是，

卻使西方世界在最近的幾十年獲得了長足的發(fā)展。

　　去看看社會吧，那些下崗工人，南方的民工，無地的農(nóng)民，對他們來說，他們沒有什么

反抗的思想，他們會覺得，國家或者老板給他們一口飯吃就已經(jīng)不錯了，農(nóng)民給他們一塊地，

他們就會喊萬歲，他們從不嫉妒那些富有的人，最樸素的思想就是--這是命。

中國的窮人是善良的，盡管他們有著阿Q式的劣根，但他們是世界上最能忍受痛苦的人，

我為他們悄悄地流眼淚，盡管我的眼淚一文不值。

關(guān)懷窮人吧，這是最基本的人道。

我們是人，不是動物。

蔡駿這種思維方式不是在講道理啊。 - 夜雨狼歡回復(fù)于2001-05-04 00:43:11

完全是站在道義上在抒發(fā)個人感情呢。

“天花亂墜說--“自然世界的基本法則在人類社會同樣適用”，這句話是錯誤的”。

我看這句話才是有問題的。人類現(xiàn)在天天叫嚷著要遵守自然界的基本法則，在為了以前的

破壞和不遵守悔恨不已。

物競天擇，適者生存。你首先要有了生存權(quán)，才談得上有同情心。

人有人性，狗有狗性，猴有猴性，虎有虎性，都在不斷的維護著自身生存的權(quán)利。在生存這

個基礎(chǔ)上，你說人和動物有什么區(qū)別？你殺貓狗、殺獅虎的時候想沒想過要維護它們生存的

權(quán)利？

你不能說意識到了趨利避害的，弱肉強食，物競天擇，適者生存這個道理的人就沒人性，就

是動物啊。

你提到希特勒，提到種族主義。我想那個問題根本就不是個自然世界的基本法則帶來的問題

了，相反，他不是遵守自然世界的基本法則的，而是由于人性對于自然界法則在同類中的罪

惡延伸。

在動物界里，你見到過華南虎跟東北虎自相殘殺過沒有？動物們也是知道跟同類要和平共處

的，你看人都做了些什么？

光喊善良和同情是不夠的，必須要認(rèn)識到這個自然社會的嚴(yán)酷性，才能對自己有個交代，才

能在這個社會立足，才談得上人道和關(guān)懷。

關(guān)懷窮人時,你是不是把自己放在社會系統(tǒng)之外了 - 逃跑的鞋子回復(fù)于2001-05-04 04:37:57

存在的確是必然的，但必然未必是合理的。 - 蔡駿回復(fù)于2001-05-04 10:29:36

母鍔魚在饑餓之時吃掉小鱷魚是常有的事，動物懂得要和同類和平相處嗎？首先食草動物沒

有消滅其他動物的力量，角是用來自衛(wèi)的，食肉動物有兩種，一種是群居的，這是一種利益

的關(guān)系，一旦沒有利益，則其中的弱者必然被拋棄。另一種是獨行的，除了繁衍后代以外，

相互之間幾乎從不來往。

當(dāng)然這一切對于動物來說都是必然的，也是合理的，因為他們是動物，他們要維持種群的延

續(xù)。

但人類不是動物。

人類社會里，如果母親吃掉孩子，既不符合法律也不符合道德。

自然界的自然法則絕對不等同與人類社會的法則。這是兩個相交的集合，有許多相同的地方，

但并不意味著完全重合。

人類在歷史上所犯的種種災(zāi)難正表明人類還有很強的動物性的殘余。

動物之所以沒有改變自然，因為動物沒有這個力量。

人類有這個力量，所以，人類完全淪為與動物一樣，那么對自然界，對動物的確是一種災(zāi)難。

華南虎當(dāng)然不會吃東北虎，除非人類把它們放在一個籠子里，食肉動物之間相互殘殺是非常

多的，當(dāng)然，結(jié)成同盟的也有，比如狼群等等，但是這都是利益所在，一旦年老體弱，狼中

的弱者不是被同類所吃，就是被趕出種群自身自滅。

人類也有自相殘殺的，因為人類兼具人性與獸性，獸性大于人性時，災(zāi)難就產(chǎn)生了。當(dāng)然，

這也要考慮到經(jīng)濟問題的關(guān)系，但為了自身的利益去消滅別人，無論如何都是獸性的表現(xiàn)。

希特勒絕對是相信自然世界的法則的，弱小的物種被淘汰，強大的物種得到延續(xù)這的確是自

然世界的法則，但這個法則絕不能延伸到人類，否則人類永遠(yuǎn)處于互相殘害中。

可憐的是，我們有許多人都相信自然世界的法則，我們可以看到，人類歷史上，被滅絕的民

族也不在少數(shù)。你可以說這是必然的，比如印第安人遇到白人必然要被屠殺，1937年，中國

人在南京必然要被日本人殺三十萬，因為日本軍隊是強者，而中國人是弱者，在自然界，這

種弱肉強食是天然合理的。但從人類的良知出發(fā)，你認(rèn)為這合理嗎？

人類對世界上許多物種的屠殺，正是人類還殘存著獸性的表現(xiàn)的，可可西里的草原上藏羚羊

在趨向滅絕，是人類的獸性，人類對物質(zhì)利益永無休止地追求所導(dǎo)致的。之所以在人類以前，

動物可以在自然法則里按照自身規(guī)律延續(xù)下來，因為在當(dāng)時的動物界缺乏真正的強者，而兼

具獸性與人性的人出現(xiàn)在自然界的時候，當(dāng)人以人的智慧同時又以動物的法則來進行社會活

動的時候，那么無論對于人，對于自然都會造成可怕的后果。

社會是嚴(yán)酷的，人類社會的確具有動物社會的一些特性，但我相信，人類還不至于淪落于此。

人類是講人道的，動物不講，人類講倫理，動物不講。不講人道和倫理的人也有，這說明他

們?nèi)狈θ诵浴?/p>

物競天擇，適者生存，這是自然界的規(guī)律。

中國的十二億人中有多少是“適者”呢？如果按照尼采或者其他什么學(xué)者的理論，中國要淘

汰掉多少人口才能保證適者的生存呢？

人類需要競爭，但絕對不能以自然界的方式進行競爭，動物之間競爭失敗者只有死亡一途。

那么人類的競爭中失敗者該怎么辦呢？

自然界，弱者意味著死亡。

人類不能。

想要做一個人真的好難,你們這些人在這糾纏 - 謠言專家回復(fù)于2001-05-04 10:48:28

人性本惡，但人性向善。 - 深夜聽雨回復(fù)于2001-05-04 12:55:27

人是由動物進化而來的，所以不可避免地遺傳著動物的劣根性。但人與動物最根本的區(qū)別就

在于人有向善之心，而動物沒有。用尼采的話說：人是一根繩索，架于超人與禽獸之間。

人的善良和惻隱之心也是有客觀條件的，那就是在他有足夠的能力自保時，他的善良才會出

現(xiàn)。這與仁人志士們的崇高品質(zhì)并不矛盾。“舍己為人”是烈士們的“受難”心態(tài)升華到極

致時的體現(xiàn)。“受難”心態(tài)指的是諸如“我不入地獄，誰入地獄？”之類的心理狀態(tài)。精神

和肉身的痛苦是烈士們所沉耽迷戀的。他們以此來表明自己的超凡脫俗和清高風(fēng)雅。大人物

之所以能成為大人物，最根本的原因無非是他們成功的激發(fā)了小人物們內(nèi)心深處的“個人英

雄主義”。

我不認(rèn)為人與動物有多大區(qū)別，當(dāng)人的思想達(dá)到一定的高度時，道德的力量會越來越薄弱。

可悲的是孔夫子愚弄了中國人二千多年，迄今為止已不知有多少人淪為他的精神俘虜。

回復(fù)：人與動物是不同的 - 清冷冬雨回復(fù)于2001-05-04 13:34:25

討論出結(jié)果來了嗎？

討論出輸贏來了嗎？

輸贏不代表對錯。

回復(fù)：人與動物是不同的 - 清冷冬雨回復(fù)于2001-05-04 13:42:51

等等，

天花亂墜說--“自然世界的基本法則在人類社會同樣適用”。

人類不是一直在利用自然法則嗎？利用法則，我們創(chuàng)造出了今天

這樣美好的世界。

我想你是把這句話絕對化了，“適用”是說可以利用，

又沒有說死守！

一個很簡單的邏輯問題 - 人生過客回復(fù)于2001-05-04 14:03:19

　　天花亂墜說：“‘自然世界的基本法則在人類社會同樣適用’，人類不是一直在利用自

然法則嗎？利用法則，我們創(chuàng)造出了今天這樣美好的世界。‘適用’是說可以利用，又沒有

說死守！”

　　好！既然你承認(rèn)自然法則在人類社會僅僅是適用，而非死守，那就等于承認(rèn)自然律不能

替代社會律，也就是兩者不能等同，那么其實你也就是等于承認(rèn)了人與動物的區(qū)別。既然承

認(rèn)了人與動物的區(qū)別，就必然不可能只講自然律，而不講道德律。

回復(fù)：人與動物是不同的 - a-lading回復(fù)于2001-05-04 17:39:16

人總是在巧妙地掩飾自己，包括獸性在內(nèi)

而動物不會，它顯現(xiàn)的是其本性，所以我

們看它一覽無余，這就是動物。但人是最

難被別人看懂的動物，因為掩飾！

上海榕樹下計算機有限公司

[人與動物是不同的]相關(guān)文章：