《羚羊木雕》寫(xiě)道：“我”上體育課刮破了褲子，為免家長(zhǎng)責(zé)罵，按形影不離的好友萬(wàn)芳所出的主意，跟她易褲而穿。萬(wàn)芳又沒(méi)有向母親道明真相，結(jié)果代“我”挨打受罰。“我”擅自將父親從非洲帶回來(lái)送給“我”留念的羚羊木雕轉(zhuǎn)送給萬(wàn)芳作為答謝。父母得知后軟硬兼施地逼“我”去跟萬(wàn)芳要回了木雕，使我失信于好友。
有的評(píng)論認(rèn)為：孩子之間互相幫助，患難與共，有情有義；父母應(yīng)當(dāng)尊重孩子之間這份真摯的情誼，不應(yīng)當(dāng)重財(cái)輕義，逼孩子要回木雕，以至破壞孩子之間良好的關(guān)系，挫傷孩子的自尊心。
我認(rèn)為這種觀點(diǎn)誤導(dǎo)了孩子。
理由是，孩子在“褲子事件”和“木雕事件”中是一錯(cuò)再錯(cuò)，才導(dǎo)致孩子與父母之間的誤會(huì)與矛盾，才導(dǎo)致父母采取一系列合理法但不合情義的舉措。
第一， 在“褲子事件”中，孩子沒(méi)有向父母如實(shí)交代事情的真相，反而采用調(diào)包的方式
來(lái)欺騙家長(zhǎng)，以至萬(wàn)芳無(wú)辜挨打受罰。這就使事情復(fù)雜化、事態(tài)擴(kuò)大化，在子女和父母之間產(chǎn)生無(wú)謂的誤會(huì)和矛盾。
況且，用假話來(lái)隱瞞真相、以謊言來(lái)掩蓋事實(shí)，是不忠誠(chéng)老實(shí)、不光明磊落的表現(xiàn)。把互相幫助建立在弄虛作假的基礎(chǔ)上，是學(xué)友之間無(wú)原則地講義氣，是好心辦壞事。這樣為人、這樣行事，有情義但不合法理，是不值得肯定的。
我由此聯(lián)想到，謝霆鋒開(kāi)車(chē)出了交通意外，竟跟人調(diào)包，叫人頂罪，企圖逍遙法外。結(jié)果被視為作假口供，妨礙司法公正，被判做社會(huì)服務(wù)。
“褲子事件”中兩個(gè)孩子的所作所為本質(zhì)上跟“謝霆鋒事件”相似，只不過(guò)對(duì)社會(huì)、對(duì)公眾并未構(gòu)成危害，錯(cuò)誤程度相對(duì)輕微而已。
第二， 在“木雕事件”中，作為限制民事行為能力人，“我”在沒(méi)有征得監(jiān)護(hù)人同意的
況下，把監(jiān)護(hù)人贈(zèng)與的很有紀(jì)念價(jià)值的羚羊木雕轉(zhuǎn)送給學(xué)友，屬于私相授受，是不受法律保護(hù)的。如果“我”的監(jiān)護(hù)人對(duì)這起轉(zhuǎn)贈(zèng)提出異議，想要索回木雕的話，就絕對(duì)是合理合法的。
孩子們一錯(cuò)再錯(cuò)，造成父母的誤解、責(zé)罰、打罵、逼迫，就不足為奇了。只能說(shuō)這是孩子們咎由自取。
當(dāng)然，父母的舉措雖然事出有因，但不能說(shuō)完全沒(méi)有錯(cuò)誤。好比說(shuō)，萬(wàn)芳媽打罵萬(wàn)芳，罰萬(wàn)芳長(zhǎng)久站立，教育方式簡(jiǎn)單粗暴。“我”父母硬逼我向萬(wàn)芳索回羚羊木雕，的確過(guò)于講求原則，重財(cái)輕義，沒(méi)有顧及“我”的臉面。盡管孩子犯了錯(cuò)誤，但是作為家長(zhǎng)應(yīng)該重在說(shuō)理教育，不能專(zhuān)制粗暴地打罵孩子。否則，物極必反。
一言以蔽之，孩子的行為重情義不合法理，父母的做法是合法理不重情義。
父母閱歷廣，經(jīng)驗(yàn)足，作為孩子，犯了錯(cuò)不能隱瞞真相、自作主張，必須及時(shí)且如實(shí)地向家長(zhǎng)匯報(bào)，開(kāi)始走向自主獨(dú)立、卻又單純稚嫩的孩子更要如此。因?yàn)槿绱瞬庞锌赡艿玫礁改傅睦斫狻⒃彙⒅笇?dǎo)、協(xié)助和支持。否則就會(huì)引起誤解對(duì)立，引發(fā)矛盾沖突，造成隔閡分裂。孩子長(zhǎng)大了，可以有自己的主見(jiàn)，但絕不能繞開(kāi)父母，甚至跟父母對(duì)抗，也絕不能自把自為，我行我素，胡搞亂來(lái)。孩子要懂得跟父母溝通，要懂得尊重父母，要明辨自己的行為是否合乎情義和法理，要明白自己行為權(quán)利的上限。
梁永堅(jiān)
[法理與情義都不能偏廢-----《羚羊木雕》讀后感]相關(guān)文章：
3.羚羊木雕課件
5.關(guān)于兄弟情義的說(shuō)說(shuō)
7.法理學(xué)試題及答案
8.大學(xué)生情義思想?yún)R報(bào)
9.