<th id="6yc0e"></th>
  • <samp id="6yc0e"><pre id="6yc0e"></pre></samp>
  • <ul id="6yc0e"><pre id="6yc0e"></pre></ul><ul id="6yc0e"><pre id="6yc0e"></pre></ul>
    <samp id="6yc0e"><pre id="6yc0e"></pre></samp>
  • <th id="6yc0e"></th>
    <samp id="6yc0e"></samp>
  • <kbd id="6yc0e"><pre id="6yc0e"></pre></kbd>
    <samp id="6yc0e"></samp>
    <ul id="6yc0e"><tbody id="6yc0e"></tbody></ul>
  • <samp id="6yc0e"></samp>
  • 在线免费成人亚洲av,无码毛片一区二区本码视频,亚洲日韩一区精品射精,国产99视频精品免费视频36

    溫飽是談道德的必要條件正方三辯辯詞

    時間:2025-06-28 17:41:52 好文 我要投稿
    • 相關推薦

    溫飽是談道德的必要條件正方三辯辯詞

      小吳(正方三辯):

      各位好!關于今天的辯題,我方的定義跟對方的定義不一樣。但是對方沒有針對我方的定義作出答復,只一廂情愿的在對方的定義上加強發揮而已。我們比較一下雙方的定義又有什么不同。

      正方基本上沒有定義。

      首先對溫飽,我們提出的溫飽是相對溫飽的概念,所講的饑寒只是指社會一般人、中產階級的人的饑寒的定義,并不是對方講的那個饑寒。所以我們并沒有承認對方的定義。如果照這個定義來講,饑寒是什么樣的呢?根據生物學的研究,長期饑寒,熱量不足以維持生命,就會發生突變,甚至死亡。對方舉出新加坡的例子。新加坡在發展的時候,是饑寒的嗎?大家都沒有飯吃嗎?

      不說要比說了好,此處對"溫飽"的界定,不僅于己方無益,反而有害。"中產階級的人的饑寒"是什么呢?那是偶爾少吃了一頓飯,少穿了一件衣,這是不可能危及生存的,至多不過是得個傷風感冒什么的。如果這樣就可以不談道德了,可見正方將道德置于何等次要的位置。這顯然與正方是極不利的。

      同時,對方的那個饑寒又是什么呢?正方應指出來,否則評判與聽眾便不知所云。

      "我們并沒有承認對方的定義"這句話頗有些理屈詞窮的感覺。

      其次,談到道德,道德是大家都能實踐的規范。大家都不能夠實踐的規范,不叫做道德。對方只舉出圣人英雄的例子。正因為大家都做不到,所以大家都贊揚他,這是一種超道德行為,這不是道德。譬如說,一個醫生冒著生命的危險,到瘟疫橫行的地區去行醫,大家贊美他。但是另外一個醫生不去,大家會用道德譴責他嗎?不會。所以道德不是超道德,對方定義錯誤。如果那是道德的話,大家不要在這里辯論,不要在這里聽辯論,大家去索馬里呀。關于道德的起源,第一,先有社會,在資源制度悉有的情況下才會產生道德。如果十個人在沙漠中,只有一塊面包,那可能產生道德嗎?大家搶都來不及。

      將超道德從道德中劃分出來,這是非常聰明的,倘若能與一辯對"談道德"的界定遙相呼應,其效果將會極佳。

      后面的比方很不妥當,因為搶與讓兩種情況都可能出現,這要視這十個人的道德修養而定。現實中,"讓"的例子并非沒有。

      "那可能產生道德嗎?"這句問話似乎是想告訴人們,這十個人本來是根本沒有什么道德的。但這樣一來,這個例子就不好理解了,這十個人是一生下來就在與世隔絕的沙漠,還是從沙漠外誤入的呢?從辯手的意圖看,顯然不是指前者;而后者則本身是已經有了道德修養的。

      道德是這樣產生的,必須資源、制度悉有。資源要有,而且你分配后要達到溫飽,才能產生道德,分配后不能達到溫飽,也不會產生道德,這是人類學的研究。從道德跟溫飽的邏輯關系看,人的溫飽需求是與生俱來的,但是道德的產生是人類形成社會之后才產生的。道德的目的是維持社會的和諧,所以在人生存的前提下,才有社會,才能談道德,才能談道德和諧。所以談道德必須以溫飽為前提。

      道德產生的過程闡述得較好,但仍然有一些毛病。"必須資源、制度悉有"這句話中的"制度"指的是什么呢?它包含了道德規范嗎?我們知道,制度不僅包含了道德規范,而且它應該是建立在道德規范的基礎之上的,這是一個明顯的循環論證。第二個問題是概念使用的不一致,"人的溫飽需求"中的"人"是普通概念,而"人類"則是集合概念,這兩個概念不能混合使用。表面上看來似乎問題不大,其實對正方造成的危害是很大的。"人的溫飽需求"指的是每一個人,包括今天的每一個人,這個"人"的求生存,顯然是在一個道德規范較為完善的社會中進行的,他所面臨的是建立自身的道德價值觀念,而不是建立社會的道德價值體系。因此,這兩者不能混為一談。由于沒有注意到這一點,正方在辯論過程中,多次將個人的例子來取代應該使用社會或人類的例子,例如前面沙漠中十人一塊面包的例子等等,從而造成了論證的邏輯混亂。

      在我方的定義來看,我們談道德不能脫離溫飽。如果在衣食充足的情景之下,在路上看中學生募款,我可以捐出身上的零錢給他,但是我不能把我身上所有的錢、我的全部收入給他。因為考慮我的收入,我做得到的就是這些。

      若將"我"換成"我們"效果會好一些。

      不過,這個例子缺乏說服力,因為正方要論證的是只有在溫飽的基礎上才能建立道德,而不是論證實行道德要以溫飽為限度。

      如果再考慮一個饑寒的情形,一個小孩子衣裳襤褸,吃不飽,偷了我一塊面包,我會用道德譴責他嗎?不會。所以我方說:人的生存和溫飽是他的全部需要。你不能用社會的需要去剝奪他就那么一點點生存和溫飽。人一生只有一次,你不能用社會逼人。假如我們現在十個人投票,贊成說將對方的第三辯的財富充公,來滿足大家的需要。這是公認的,這樣是對的嗎?謝謝。

      "人的生存和溫飽是他的全部需要"這句話是有問題的。后面的問題設計得很不好,沒有扣住溫飽是必要條件這個命題,反而將命題轉移了。

    【溫飽是談道德的必要條件正方三辯辯詞】相關文章:

    溫飽是談道德的必要條件反方二辯辯詞06-28

    溫飽是不是談道德必要條件09-30

    善意的謊言辯論會正方辯詞10-22

    善意的謊言辯論會正方三辯06-28

    網絡文明道德約束更重要二辯稿03-09

    善意的謊言辯論會反方辯詞09-16

    辯字的意思06-15

    辯手的準則07-26

    十分精彩辯論大賽辯詞03-08

    主站蜘蛛池模板: 亚洲成人四虎在线播放| 国产在线午夜不卡精品影院| 国产午精品午夜福利757视频播放| 久久被窝亚洲精品爽爽爽| 亚洲韩欧美第25集完整版| 国产精品剧情亚洲二区| 亚洲国产成人AⅤ毛片奶水| 中文字幕国产精品资源| 综合图区亚洲欧美另类图片| 中文字幕乱码一区二区免费| 久久亚洲精品中文字幕波多野结衣| 麻豆一二三区精品蜜桃| 国产成人午夜精品影院| 女性高爱潮视频| 又湿又紧又大又爽A视频| 国产精品自拍午夜福利| 无码人妻一区二区三区免费N鬼沢| 少妇人妻偷人偷人精品| 宝贝扒开下面自慰给我看| 免费AV片在线观看网址| 亚洲国产成人久久一区久久| 亚洲性线免费观看视频成熟| 亚洲精品无码日韩国产不卡av| 亚洲AV高清一区二区三区尤物 | 鲁丝片一区二区三区免费| 亚洲日韩久久综合中文字幕| 在线播放亚洲成人av| 日本55丰满熟妇厨房伦| 97欧美精品系列一区二区| 麻豆成人精品国产免费| 国产激情视频一区二区三区| 国产AV老师黑色丝袜美腿| 亚洲一区二区中文字幕| 上课忘穿内裤被老师摸到高潮| 免费A级毛片中文字幕| 最新亚洲人成网站在线影院 | 久久丫精品国产亚洲AV| 免费人成再在线观看网站| 国产不卡在线一区二区| 欧美 日韩 亚洲 精品二区| 97久久精品无码一区二区|