王安石變法的評價

時間：2024-11-18 06:56:38 王安石我要投稿

評價王安石變法推薦度：
相關推薦

王安石變法的評價

　　導語：王安石變法是宋神宗時期，王安石發動的旨在改變北宋建國以來積貧積弱局面的一場社會改革運動。以下是由應屆畢業生網小編為您整理的評價王安石變法，歡迎閱讀!

　　如何評價王安石變法

　　一、古代官史的評價：王安石變法導致北宋最終滅亡。

　　北宋神宗時王安石變法的干將蔡京、蔡卞，在徽宗時期繼續推進變法，最后北宋亡國了。

　　二、梁啟超的評價

　　梁啟超專門為王安石作傳，于年后全面推崇王安石，視其為一代完人。

　　三、建國后的評價

　　基本肯定的評價，即：王安石變法實現了其富國強兵，加強宋朝封建專制統治。

　　四、近年來的評價

　　高度贊揚其“三不足”精神：天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。

　　仔細分析以上評價，我們會發現如下現象：

　　五、古代官史的評價，主要目的在于找出北宋亡國的元兇。

　　作為徽宗的后人們，亡國的責任肯定不在徽宗，只能在奸臣身上找原因。于是，蔡京這個大奸臣就不得不來頂這個罪。蔡京是王安石選出來的，是王安石的得力干將，亡國之根必然在王安石這里。

　　六、梁啟超的評價，在于王安石的變法最終被老太后們終止了。

　　這與維新變法何其相似?

　　作為維新變法的核心人物，肯定王安石實際上是在肯定自己。

　　由此，我們可以清楚地看出，對于歷史人物的評價，從古自今都是帶有功利性的。

　　人們是從自身的利益需要出發來評價歷史人物，而不是從真正歷史人物的特定歷史條件出發來評價歷史人物。

　　因此，真正的歷史是什么，我們很可能是被遮住了雙眼。

　　下面拋開歷史評價，我們理性地分析一下：

　　1、為什么會有奸臣?

　　昏君時代才出奸臣。

　　所謂的奸臣，在政治清明時，可能就是能臣良相。

　　因此，北宋的滅亡，根子出在昏君身上，而不是在臣子身上。

　　2、王安石的變法好不好?

　　好經也會讓歪嘴和尚給念歪了。司法光在《與王介甫書》中提到的：

　　1)本來幫助農民的青苗法，變成了官府向農民征收利息的工具。

　　2)本來用于平抑價格的市易法，變成了官府與民爭利的工具。

　　這一些可能都是真實的。

　　官府的稅收和財政收入增加了，但老百姓卻被害慘了。

　　3、蔡京的運氣不好。

　　徽宗時期，情況差不多的遼國并沒有變法，也讓金人給滅了。

　　金國的太祖阿骨打，實在是個雄才大略的了不起人物。

　　滅北宋時雖然阿骨打已不在了，其實還是用他的余威。以后，趙構的小朝庭實力實在差得遠，卻挺住了，強大的金國就是滅不了他了。實在是阿骨打的繼任者們太平常、太普通。

　　如果沒有阿骨打，金人也許還是遼國的一個小部落。那樣一來，徽宗與蔡京們再瞎折騰，估計也亡不了國。

　　由此我們得出結論，王安石變法也許不象正史講的那樣可惡，但也不象近現代人們講得那樣了不起。

　　王安石變法，不過是當時的統治者針對時弊采取的一些對策，時行時停。

　　運氣好時，亡不了國，吹他富國強兵也行，說他瞎折騰也對。即使什么不做，吃祖宗飯，怕也差不到哪里去。

　　(神宗一上位，老臣富弼就建議神宗這個小伙子先按祖宗的法子搞年再談變法。可神宗這個小伙子感到為政艱難，就想變法。其實，即使國家強盛，一個小伙子敢接手國家，也很難的。在這一點上，富弼可能更有道理一些。)

　　如果運氣差一些，遇到了阿骨打這種雄才大略，即使不變法，以徽宗那水平，怕也得亡國。

【王安石變法的評價】相關文章：