觀LOVE有感1200字
小寬的憨厚+慢跑讓我不禁懷疑編劇在這個角色的塑造上有多少參考了阿甘，慶幸小天沒有受到兩屆奧斯卡影帝TOM HANKS珠玉在前的限制，塑造了一個獨具個人特色的“天式阿寬”。從戲份來說，小天從來、也許永遠都不會是鈕承澤電影里的絕對主打，卻永遠百分百的完成導演給他的任務，曾經有人說，不要一味強調豆導成就了小天，難道小天沒有成就豆式作品么？在《Love》里，我想我得到了肯定的答案。
從《墾丁》到《MONGA》到《LOVE》，鈕氏制作里呈現了截然不同的三個阮經天：陰郁，智謀，憨傻。至今仍有酸葡萄對小天演技大加撻伐，但即便拋出小天粉絲的身份不談，我也可以逐條為你解釋為什么阮經天這兩年在臺灣娛樂圈地位的奠定這么“步步為營”，簡單來說，對于他的演技，路人眼中是“升”，粉絲眼中是“穩”。不同于臺灣男藝人普遍偏文藝風、偏日系風的形象，阮經天是多種氣質與氣場的混合體，可奸可憨可陰可暖可恨可愛，TY論壇上有人評價他“猥 瑣”、“基味濃",對一個演員來說，這何嘗不是好事？大眾對他的評價越多元，越利于他戲路的擴展和演技的發揮，對此，我無恥的笑了。
阮經天堅持著不出演同一類型角色的原則，他所塑造的所有銀幕形象都沒有相似的兩個，卻個個都能與他身上的氣息吻合。每一次他的演出既是一種挑戰，卻又是一種本色出演，即便是較為邊緣的人物也能在他身上找到共同點。紀存希的猶豫正如他原始天性與復雜娛樂圈的撞擊，和尚的智謀正如他面對媒體發難時的高明，小寬的憨厚正如他時不時透漏出的囧味，而盧卡斯的體貼正是他現實生活中對待女友及身邊女性的態度。如此多樣的性格特點讓阮經天在塑造角色時很難偏離角色太遠，而決定他發揮程度的往往是他自身對角色的認同度。（如紀存希和《熱情仲夏》里的劍道學長，角色本身與阮經天的個人價值觀有很大程度上的背離，這兩個角色的拿捏就有失精準，而和尚和小寬，雖不是當代社會的主流式人物，但從小天個人對角色的解讀中，就能看到他對角色的認同度）
在這部八大主演，三大主線，無數小迂回的短短2小時的電影中，我們不必糾結于對電影深度、劇情新鮮度、演員戲份的探討。外行求氣氛，內行看演技。我不是內行，但我想八大主演任何一個人的粉絲都能對自己的偶像表現作出一定的判斷。兩大天后沒有對手戲，在各自的部分完成了自身的任務，舒淇的表現我認為不錯，只是角色設置與過的作品重疊；友情與愛情的三個臺灣偶像演員延續了臺式小清新的風格（我不得不為EDDIE抱屈，豆導為他安排的角色實則是個大龍套）；豆導的'部分，角色定位不清晰，情緒轉換突兀，表現力不足，即便是他自身的感情體驗，也沒能很好的向觀眾表達情感，個人認為還是不要身兼太多比較好；那馬克這個角色本可以討巧，但父愛缺失部分刻畫的不夠深刻，對7歲的豆豆的訓話有點莫名其妙又故作，而趙又廷的表現依然犯了老毛病：缺乏細膩度，我反倒更喜歡**大哥的部分。小寬身上本應是三條線：同等比重的親情與愛情，還有慘遭劊子手被弱化的“擦車兄弟情”。在幾次臉部特寫中，你依舊能夠找到小天表演時的慣用表情，可那“毛毛蟲眉"與“蝌蚪眼”之間怎么就透出一股憨傻單純的氣息。比起“精湛”“飛躍”這些NC粉專用溢美詞，我更愿意用“自然”二字，而“自然”二字正是小寬這個角色最應有的氣息，他，不是《國王的演講》里矛盾的國王，只是在你身邊被你嘲笑過的口吃男。“我會負責的”“你的未來我全包了”多么俗爛的八點檔泡沫劇經典臺詞，而小寬說出口時你只感到對這個大男孩無限的愛與認可。喜劇很難演，笑的真要比哭的好難得多，在《love》中，我看到了小天區別于紀存希時代過于用力的表演，不呆不作不過，我想小天在小寬身上是付諸了深厚的愛的，我也一廂情愿的相信著，阮經天對自己又有了新的認識。
入行前運動員生涯的狂妄，6年三線演員的辛酸，爆紅后質疑與肯定的雙面夾擊，讓小天才而立之年的人生似乎比同齡人豐滿得多，這些，都是他作為一名演員的財富，我相信，多了一年服役生涯的體驗，1年后的他將更加亮眼。
我很開心，沒有高學歷、非科班出身的阮經天卻是一個思考型演員，一個塑造角色的同時又探討自我的演員，一個用人生經歷創造角色，用角色命運豐富人生的演員。