得魚而忘筌的雜文隨筆
看到了韓寒新博文，回過頭去翻自己原來的博客，確切的說我是從2009年才開始關注他的博客，09年下半年我轉了他好幾篇，一篇是評論《建國大業》，一篇是他講撈尸壟斷戶的“一條船上的人”，一篇是他評《阿凡達》的微博和講閔行強拆的“這些狗真麻煩”。后來我還記得《Time》評年度人物，大家都在網上投票，到處都是為韓寒拉票的，我也投了一票，最后韓寒排名還挺靠前的，韓寒的名氣似乎也是那時候達到頂峰的。
那時候我還在國外，常去的留學生網站經常會轉貼他的文章，所以我才會看到，并沒有特別跟蹤他的博客，但我的確很欣賞他的文章。所以有次我在“一條船上的人”一文后寫轉帖感言：“很多人拿韓寒跟這個比跟那個比，無外乎說這個人其實也沒什么了不起。我沒讀過他的小說，但最近我倒是越來越覺得這是個好孩子，我甚至有點仰慕他。因為他敢說話，而且有些話說得很有道理，他的道理不是那些你要想半天還半懂半不懂的抽象理論，而是非常直白，邏輯異常清楚的common sense。這就很了不起了。說別人不懂的道理，其實忽悠人很容易，說別人聽得懂的道理，還讓人能信服——要么他是個天才辯論家，要么他就是個特別能說真話的人，就好象那個說皇帝沒穿衣服的小孩。這兩種人其實現在都是中國緊缺人才。所以，我覺得我很仰慕韓寒�！� 這話可能很多人不認同，其實現在我看起來都覺得有點肉麻，并不覺得真有那么好。但當時對我啟發真的挺大的，反正我自己是差不多從那個時候開始也寫點時評了。這也許并非受了韓寒一個人的影響，看我那時候的博客，經常轉國內的時評，很多犀利的文字，不是韓寒特有的，而是一代人的共同特征。
回國以后也沒怎么專門關注韓寒，直到去年底的“韓三篇”出臺。很多人恐怕不同意“韓三篇”的內容，這三篇也不見得有多智慧多深刻，老實說我在微博上看到幾篇反駁他的文字，寫得都極棒。“韓三篇”的好處在于反映了一群受過點教育、生活相對穩定優渥的城市中產階級對政治現狀和未來的想法。這不是書齋學者從學理出發的理論分析，而是生活者本身的思考和實踐。韓寒的父親據說對此“三篇”頗為擔憂，韓寒倒是很實在地回答，即使能激發人對這方面的討論，也是好的�？上У氖牵麤]等來多少對這方面的討論（討論是有的，我很喜歡“破破的橋”對他的批評，但真正的討論不多、不熱烈、也不持久），倒很快等來了對他人品的質疑——代筆，包裝，等等。
這個“打假”我從一開始就覺得很無聊。即使他是被包裝的（就算有可能），即使他是被代筆的（這我真不太相信），我覺得他的博客如此這般存在，以如此這般方式討論那些會動不動被和諧的問題，就是件不錯的`事情。那些文字，如果是一個叫“寒韓”的人寫的，有區別嗎？當年署名“梁效”的文章，是一隊寫作班子寫的，對于這些文章造成的影響，有區別嗎？文字一旦生成，便脫離了作者。我看重這些文字和這些文字承載的精神。而那些糾結于“打假”的人，看重的是寫文字的人。人會變傻變壞變庸俗變勢利，但精神如果能找到合適的載體，會一直存在下去。說句不好聽的，你吃個豬肉有必要去參觀一下豬長什么樣嗎？更何況，到現在我都沒看到能證明韓寒代筆的確鑿證據，有的只是惡意揣測罷了。
我覺得在這個說話做事動輒得咎的地方，在這個缺乏真正意義上公共討論的地方，在這個對政治充滿了馬基雅維利式權謀觀念的地方，有人能從一個普通民眾的立場上認真思考“我應該選擇怎樣的政治立場”，并且把“我”當成是這個選擇的實踐和承擔者，而不是把自己當成局外人“下一盤很大的棋”，就是一件很不錯的事情，不管這個人是誰。我曾經看到一篇文章青春，寫的是小鎮青年的出路和彷徨，推薦了以后才發現，竟然是韓寒寫的。我經常在豆瓣和微博上推薦這類文章，很多都有不輸韓寒博文的才思和精神。就像韓寒說的，70年代末到90年代初出生的這一代人，已經成長起來了，我和他一樣對這代人充滿希望。韓寒比他們都有名，也許是商業炒作的結果，也許只是機緣巧合，但那又怎么樣。黑格爾講時代精神，不是一個人能撐得起來的，是這個時代人的共業。韓寒不過是大時代里比較有代表性的一個人物罷了。扼住他就能扼住時代了？未免太天真。
得魚而忘筌，得意而忘言。反正我是不在乎韓寒到底有沒有代筆，是不是炒作。我只在乎他發在博客上的文字有沒有道理，沒道理的話如何反駁，有道理的話如何實踐。對公共事務娛樂八卦式的討論可以休矣，徒然浪費時間精力。當然，這世上自有空虛無聊之人，那也無奈何，只好由他去，參差多態乃幸福之源嘛。
【得魚而忘筌的雜文隨筆】相關文章：
忘川雜文隨筆12-13
淹死的魚雜文隨筆12-18
飛鳥與魚的雜文隨筆12-15
減肥的魚-雜文隨筆05-04
啵啵魚的雜文隨筆12-26
殺魚記雜文隨筆01-14
捉魚記雜文隨筆01-19
失得之間雜文隨筆12-30
不懂也得懂雜文隨筆01-04