熊丙奇
近日，北大和耶魯大學的校園宣傳片被網(wǎng)友放在網(wǎng)上，引發(fā)關注，數(shù)以萬計的網(wǎng)友對北大拍攝的宣傳片褒貶不一。拍攝北大宣傳片的北大藝術(shù)學院副教授陳宇稱，北大宣傳片旨在反映中國文人薪火相傳的精神氣質(zhì)，與耶魯大學的招生宣傳不同，兩者沒有可比性。(新京報2月14日)
陳教授稱兩校宣傳片沒有可比性，但既然都是大學的宣傳片，網(wǎng)友把他們拿出來比，是很正常的，而且，既然是“宣傳”，就是要讓觀眾，從比較中得出優(yōu)劣來。如果一名考生正尋思是報考北大好，還是耶魯好，說不定就要認真看兩校的宣傳片，雖然這不會是選擇的主要因素，但很可能影響最終的選擇。
陳教授的話，卻不經(jīng)意傳遞出一層意思--大學的宣傳片，是不太在乎大家的比較的，北大的與耶魯沒有可比性，自然，與清華的、復旦的，也沒有啥可比性，都可以說是反映本校的精神氣質(zhì)嘛！這正可以解釋北大宣傳片和耶魯?shù)牟煌帲罕贝笮麄髌诤醯氖鞘欠穹从吵霰贝蟮某删停@得領導認可；而耶魯宣傳片在乎的是是否反映特色吸引考生。
在我國內(nèi)地，雖然出國熱急劇升溫，可北大等名校的招生，是沒有多大競爭壓力的，最近幾年來的自主招生中，各高校“搶生源”貌似很激烈，但其實，由于考生最終只能獲得一張內(nèi)地大學錄取通知書，所以大學的搶生源，是用招生手段和錄取優(yōu)惠搶生源，比如北大就用校長實名制，將招生時間提前，并把一些優(yōu)秀學生提前“圈定”，而不用考慮用教育質(zhì)量和教育服務“搶生源”，進而，在宣傳片中，也就用不著這些方面花筆墨。
如此環(huán)境中的宣傳片，就更像是學校的辦學匯報了。如果讀者們感興趣，可以把各高校的宣傳片找出來，然后再對應學校的概況介紹，會發(fā)現(xiàn)有很驚人的相似--可能展示手法不同，但說的無非是歷史悠久、地位很高、英才輩出、校園優(yōu)美，畫面中出現(xiàn)最多的是歷史、校園建筑、現(xiàn)任領導、當下的科研紅人。鮮見學生。--即使有，學生也是作為背景中的群眾演員。
這很符合時下大學的辦學理念和評價標準，在大學里，領導的地位無疑是最高的，學術(shù)研究的功能已經(jīng)遠遠超越教育教學，大學能拿得出手的就是校園，以及一些科研數(shù)據(jù)。相對來說，北大的宣傳片還比較具有藝術(shù)性，有的高校在進行這些展示時，就像放PPT，接連出現(xiàn)領導出席活動的鏡頭，以及各種橫幅、會標。但就是這樣，這些高校照樣不愁招不到學生，由于有各種工程、計劃的“護航”，有一本、二本等安排，且招考制度堅持一個學生只能獲得一張錄取通知書，因此，學校的日子過得很舒坦。只是近年來一些高職高專才開始感受到生源萎縮帶來的壓力。
可耶魯卻沒有這樣的“福氣”，雖然屬于頂尖學校，可他們時刻面臨受教育者的選擇，拿到耶魯錄取通知書的學生，很有可能拿到哈佛或者劍橋的錄取通知書，處于這種環(huán)境中的大學，那是要“討好”學生的，因此，在他們的宣傳片中，出現(xiàn)用學生喜歡的說唱形式，宣傳學校“每個學生都有一個共享客廳，學習聚會”、“每個住宿學院由一位院長管生活、一位主任管教務，他們和我們一起吃住”、“你有機會和喜歡的世界名人會面”就不奇怪了。換著內(nèi)地高校，說學生的校園生活，有多少可以說唱出來？那多半會認為是在“惡搞”。
筆者曾到香港中文大學參觀，也曾看過他們的宣傳片，整個宣傳片就以幾位在讀學生的感想開頭，這在國內(nèi)高校的宣傳片中，是很少見。但幾分鐘的短片，卻很感染人，知道在這所大學讀書，能獲得怎樣的教育，得到怎樣的教育服務，學生們有怎樣的學習生活。而這些，在內(nèi)地大學的宣傳片中，只有通過遙遠的歷史、美麗的校園風光、豪華的校門“意會”。
內(nèi)地高校一直在提“以人為本”的教育理念，可在當下的教育環(huán)境中，這也只能“意會”。讓大學做到“以人為本”，十分簡單而現(xiàn)實的做法是，讓其被學生們選擇，當大學有被選擇的壓力，誰還敢孤芳自賞，怠慢學生？這樣的大學才會辦出活力、個性與特色，也才有可以講述的豐富的校園生活。
______________
近日，北大和耶魯大學的校園宣傳片因風格迥異引起網(wǎng)友熱議，部分網(wǎng)友認為北大宣傳片“拍攝跑偏”，成了風景名勝片，而耶魯宣傳片更關注人。對此，拍攝宣傳片的北大藝術(shù)學院副教授陳宇稱，北大宣傳片旨在反映中國文人薪火相傳的精神氣質(zhì)，與耶魯大學的招生宣傳不同，兩者沒有可比性。（2月14日《新京報》）
既然是宣傳片，總得將最光鮮的一面拿出來示人。耶魯?shù)膬?yōu)勢是人，自然得表達造就人方面的優(yōu)勢；北大的優(yōu)勢是景和歷史，自然得表達美麗的校園環(huán)境和豐厚的人文積淀。定位不同，宣傳的視角自然各異，因而風格迥異，這沒什么好說的。
我要說的是，同為百年老校（耶魯創(chuàng)辦于1701年，比北大還年長200來歲），均有值得驕傲的歷史（耶魯?shù)臍v史也許比北大更輝煌一些），但看完耶魯?shù)男麄髌螅野l(fā)現(xiàn)，他們并沒有宣傳歷史，譬如造就了多少諾貝爾獎人才，培養(yǎng)了多少美國總統(tǒng)及世界名人，他們只告訴大家，在耶魯讀書的青年男女是如何地在教室里與老師圍坐一起平等地探討學術(shù)，在寢室、操場、舞臺及校園小道上如何快活地戲耍。而北大的宣傳片除了用唯美手法突出博雅塔、日晷、竹林、未名湖還有雨中的傘外，還用特寫鏡頭推出了風雨中的蔡元培塑像、李大釗塑像及北大革命烈士紀念碑，除此之外沒給人什么印象。
不過制作者還是明智的，他善于揚長避短，著重宣傳以蔡元培為代表的北大輝煌歷史，刻意避免當下的辦學現(xiàn)狀。因為當下北大能夠拿得出手的學術(shù)成果實在少得可憐。這還不重要，要命的是，層出不窮的抄襲事件和丑聞已經(jīng)徹底顛覆了此前北大在人們心目中的形象。單以2009年論，北大的緋聞丑聞簡直與賀歲檔上映的大片一樣，輪番上演：北京大學司法鑒定室主任孫東東侮辱上訪人員的丑聞尚未落幕，又相繼傳出官員子弟“保研”丑聞，北大醫(yī)院“臨時醫(yī)生”害死北大醫(yī)學教授丑聞，季羨林大師故居被盜丑聞等。至于發(fā)生在去年的北大教授誘騙高中女生的丑聞，某某教授的抄襲丑聞，還有什么“化學歌”，“美國教育一塌糊涂”論，某名教授的一系列奇談怪論和國罵，更是讓北大聲譽掃地。總之，這些年北大的名聲確實不太好，滑稽可笑堪與芙蓉姐姐媲美。
這樣的辦學現(xiàn)狀，制作者敢宣傳嗎？當然不敢。因此他只能選擇“啃老”，從百年歷史中，遴選出蔡元培、李大釗及革命烈士來，向世人顯示北大曾經(jīng)的輝煌。
由此恰恰顯示出北大的窮相：北大差不多窮得只剩下蔡元培了。
北大再無蔡元培，這點國人不會苛求，國人希望的是新時期的北大能繼承發(fā)揚老校長創(chuàng)立的北大精神。可現(xiàn)實是，蔡元培一手奠定的北大精神業(yè)已失傳，何談薪火相傳？
老本總有一天要啃完的，當蔡元培等老一輩學人為北大創(chuàng)下的老本被啃完后，北大還能啃什么？這是今天的北大人必須直面的嚴峻課題。
[北大和耶魯?shù)男麄髌顒e在哪里？]相關文章：
3.小班數(shù)學活動教案：大大和小小
8.春天在哪里教案
9.春天在哪里的教案
10.力在哪里課件